Un tribunal británico determinó que Ricardo Salinas Pliego incurrió en abuso al contratar a Black Cube para espiar al abogado de su rival.
Resumen
Un tribunal de apelaciones del Reino Unido determinó que Ricardo Salinas Pliego incurrió en un abuso grave del proceso judicial al contratar a Black Cube, firma de inteligencia fundada por exagentes israelíes, para grabar en secreto al abogado de la parte contraria en un litigio por un supuesto fraude de cientos de millones de dólares. Como consecuencia del fallo, los jueces británicos descongelaron los bienes del empresario demandado, aunque la demanda de fraude que impulsa Salinas seguirá su curso hasta un juicio.
Desarrollo de la información
La resolución fue dictada el 21 de julio de 2026 por la Corte de Apelaciones de Inglaterra y Gales, dentro del caso registrado como Salinas Pliego v Astor Asset Management 3 Ltd. El fallo confirmó lo que un juez de primera instancia ya había establecido en noviembre de 2025: que una compañía controlada por el empresario mexicano contrató a operativos de inteligencia privada para obtener, de forma encubierta, información de la estrategia legal de sus adversarios.
La operación tuvo como blanco a un socio del despacho londinense DWF, que representaba a la parte demandada. Un agente de Black Cube se hizo pasar por un cliente potencial —un ejecutivo de una petrolera italiana con un supuesto conflicto legal— y sostuvo una serie de reuniones con el abogado en Ámsterdam. A lo largo de aproximadamente seis horas y media de conversación grabada en secreto, y en un encuentro final regado con alcohol, el operativo condujo al abogado a revelar la estrategia de litigio de sus clientes, el impacto de las órdenes de congelamiento de bienes y las debilidades que él mismo percibía en su propio caso. Esa información fue después utilizada por el equipo legal de Salinas para tomar ventaja en el proceso de Londres.
El litigio nació de un acuerdo financiero firmado en 2021. Salinas buscaba un préstamo garantizado con acciones de Grupo Elektra y lo obtuvo a través de una firma que decía llamarse Astor Asset Management, presentada como una entidad respaldada por la histórica dinastía estadounidense Astor. Según la versión del empresario mexicano, esa afiliación era falsa y las acciones entregadas en garantía fueron vendidas de forma irregular por el hombre detrás de la operación, Vladimir Sklarov.
¿Qué dicen las fuentes?
El eje de la resolución es la conducta descrita en la propia sentencia. Los jueces de apelación —encabezados por Lord Justice Males, con la concurrencia de los magistrados Phillips y Foxton— calificaron la táctica como “caza de privilegio” y la declararon un abuso del procedimiento. Sostuvieron que ese tipo de conducta no tiene cabida en los tribunales de Inglaterra y Gales. La consecuencia directa fue el levantamiento de la orden mundial que mantenía congelados los bienes de Sklarov, al considerar los jueces que esa medida no se habría sostenido de haberse conocido a tiempo la irregularidad.
El fallo, sin embargo, no cerró el caso. El tribunal resolvió que la demanda por fraude promovida por el empresario mexicano puede continuar hasta un juicio, de modo que la acusación central contra Sklarov sigue viva.
Las partes se pronunciaron a través de sus voceros. Luciano Pascoe, portavoz de Salinas Pliego citado por Bloomberg, afirmó que las pruebas presentadas ante el tribunal británico se obtuvieron en pleno cumplimiento de la ley. Un representante de Black Cube declaró que su evidencia fue obtenida legalmente y que el tribunal no lo contradijo. El despacho DWF señaló que tomaba el asunto con seriedad, pero declinó ampliar comentarios por tratarse de un proceso en curso. Por su parte, Sklarov ha negado haber intentado engañar a Salinas.
En paralelo al pleito británico corre un proceso penal en Estados Unidos. La Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York acusó a Sklarov de orquestar un esquema fraudulento de préstamo bursátil que la propia dependencia cifró en 450 millones de dólares. El empresario, de 63 años y conocido con varios alias, fue arrestado en Chicago el 4 de mayo de 2026 y enfrenta cargos de conspiración para cometer fraude electrónico, fraude electrónico y conspiración para lavado de dinero, cada uno con una pena máxima de 20 años de prisión. Un juez ordenó mantenerlo en custodia tras describir su carácter como uno de “escasa confiabilidad”.
¿Por qué importa?
El fallo marca un revés para uno de los hombres más ricos de México, no por lo que se resolvió sobre el fondo del fraude —que aún no se juzga— sino por el método que empleó su equipo legal para litigar. Un tribunal extranjero de alto nivel dejó asentado por escrito que la estrategia cruzó una línea de abuso procesal, un señalamiento que pesa sobre la reputación del empresario en las cortes internacionales donde mantiene sus disputas.
El caso también expone la doble cara del expediente. Salinas se presenta como víctima de un fraude —y la acusación penal estadounidense respalda esa versión frente a Sklarov, un estafador con antecedentes—, pero al mismo tiempo fue sancionado por la forma en que intentó reforzar su posición legal. Ambas cosas conviven en el mismo litigio y conviene no confundirlas: ser víctima de un presunto fraude no autoriza a obtener pruebas de forma ilícita.
Señales que generan dudas
La cobertura que circuló en México arrastra imprecisiones que conviene aclarar. Varias versiones describieron al abogado espiado como “ucraniano”, cuando la nacionalidad ucraniana corresponde a Sklarov —el empresario acusado de fraude—, no al abogado de DWF, cuya nacionalidad no consta en el expediente. La confusión probablemente surgió porque Sklarov, nacido en Ucrania, es efectivamente el ucraniano de la historia, pero como demandado, no como víctima del espionaje.
Sobre las cifras también hay una fuente de confusión legítima: el monto varía según el expediente que se consulte. El fallo británico documenta un préstamo del orden de los 115 millones de dólares respaldado con acciones valuadas en unos 415 millones; la acusación penal estadounidense, en cambio, cifra el esquema fraudulento en 450 millones. No son datos contradictorios, sino piezas distintas de un mismo caso —el monto prestado frente al valor de lo presuntamente defraudado— que deben distinguirse para no inducir a error.
Verificación de la información
Verificado: Un tribunal de apelaciones del Reino Unido determinó, el 21 de julio de 2026, que Salinas Pliego incurrió en abuso del proceso judicial al contratar a Black Cube para grabar en secreto al abogado de la contraparte. La corte descongeló los bienes de Sklarov y permitió que la demanda de fraude continúe. Sklarov fue arrestado en Chicago el 4 de mayo de 2026 y enfrenta cargos federales en Estados Unidos.
Razonablemente inferible: La imprecisión sobre la nacionalidad del abogado en la cobertura mexicana deriva de la confusión con el origen ucraniano de Sklarov. La discrepancia en las cifras responde a que provienen de dos expedientes distintos —el civil británico y el penal estadounidense— y no a un error de cálculo.
Suposiciones no verificadas: No se cuenta con confirmación pública sobre la nacionalidad del abogado de DWF ni sobre el desenlace del juicio de fondo, que aún no se celebra.
Fuentes
- Bloomberg, “Black Cube’s Secret Recording Deals Setback to Billionaire Case” (21 de julio de 2026)
- Court of Appeal (England & Wales), Salinas Pliego v Astor Asset Management 3 Ltd [2026] EWCA Civ 940 (21 de julio de 2026)
- ICLG, “Court of Appeal pulls plug on freezing orders after Black Cube sting” (22 de julio de 2026)
- Solicitors Journal, “Court of Appeal condemns covert Black Cube operation against opponent’s solicitor” (julio de 2026)
- The Telegraph, “Mexican billionaire hired private spies for sting against City lawyer” (julio de 2026)
- U.S. Department of Justice, Southern District of New York, “Man Charged With Orchestrating $450 Million Stock Loan Scheme” (4 de mayo de 2026)
- Chicago Sun-Times, “Ukrainian man’s indictment for bilking billionaire out of $450 million runs through Chicago” (5 de mayo de 2026)